a cura di Daniela Bolognino
In tema di lavoro pubblico contrattualizzato, l’art. 63, comma 4, del D.Lgs. n. 165 del2001, si interpreta, alla stregua dei principi enucleati dalla giurisprudenza costituzionale sull’art. 97 cost., nel senso che per “procedure concorsuali di assunzione”, ascritte al diritto pubblico e all’attività autoritativa dell’Amministrazione, con conseguente attribuzione delle relative controversie alla giurisdizione del giudice amministrativo, si intendono non soltanto quelle preordinate alla costituzione “ex novo” dei rapporti di lavoro(essendo tali le 6 procedure aperte a candidati esterni, ancorché vi partecipino soggetti già dipendenti pubblici), ma anche i procedimenti concorsuali “interni”, destinati, cioè, a consentire l’inquadramento dei dipendenti in aree funzionali o categorie più elevate, profilandosi in tal caso, sulla base di quanto prima precisato, una novazione oggettiva dei rapporti di lavoro. Diversamente, le progressioni all’interno di ciascuna area professionale o categoria, sia con acquisizione di posizioni più elevate meramente retributive, sia con il conferimento di qualifiche superiori (in relazione al disposto dell’art. 52, comma 1, del D.Lgs. n. 165 del 2001), sono affidate a procedure poste in essere dall’Amministrazione con la capacità e i poteri del datore di lavoro privato, con conseguente attribuzione delle relative controversie alla giurisdizione ordinaria. (da ultima Cassazione civile, sezioni unite, 7 febbraio 2007, n. 2693).
La procedura oggetto del caso in esame non è finalizzata alla novazione del rapporto di lavoro in un’area o fascia più elevata, come tale devoluto alla giurisdizione dell’adito G.A., ma sia un concorso volto alla mera progressione di carriera, posto in essere dall’Amministrazione con le capacità e i poteri del datore di lavoro privato, da cui la competenza per la controversia in esame all’A.G.O.