Deve ritenersi insussistente la giurisdizione esclusiva del Giudice Amministrativo (GA) in relazione ad una controversia avente ad oggetto l’individuazione del proprietario degli impianti realizzati per l’erogazione del servizio di distribuzione del gas.
La controversia fra un comune ed il soggetto che esercita il servizio di distribuzione del gas avente per oggetto l’individuazione del proprietario degli impianti realizzati per l’erogazione del servizio ed il canone spettante al Comune, qualora venga riconosciuto proprietario dei medesimi, ha un contenuto squisitamente petitorio, in quanto riguarda l’attribuzione della proprietà degli impianti.
Dal momento che controversia non riguarda la concessione del servizio, ma la proprietà del bene utilizzato a tale scopo, al fine di stabilire se il concessionario utilizza un bene del Comune, ed è quindi tenuto al pagamento di un canone, ovvero utilizza un bene proprio, per il quale evidentemente non è tenuto a pagare alcun corrispettivo, sfugge di conseguenza alla giurisdizione esclusiva attribuita al giudice amministrativo, ora, dall’art. 133, c. 1 lett. b) e c), del codice del processo amministrativo, avente ad oggetto la gestione del rapporto relativo ad un bene o ad un servizio sicuramente spettante all’Amministrazione, e riguardante le modalità con le quali questa ne trasferisce l’esercizio a terzi nonché il contenuto del rapporto di gestione. E’ poi evidente che la questione riguardante la misura del canone sfugge alla giurisdizione del GA, dovendo essere applicati i principi stabiliti dalla Corte costituzionale con la sentenza 6 luglio 2004, n. 204, ora trasfusi nel richiamato art. 133, c. 1 lett. b) e c) del codice del processo amministrativo.